原创从大纵深战役理论的提出说起，多方面诠释大纵深作战

1918年，第一次世界大战终于落下帷幕，以英法等国为首的协约国战胜了德意奥为首的同盟国，至此世界格局发生了又一次改变。

从历史的角度看，第一次世界大战虽然结束了，可是各个大国之间的矛盾并没有因为此次大战的结束而烟消云散，相反协约国强加在同盟国之上的各种条约反而让各国间的摩擦越来越深，而这种种问题又导致了"第二次世界大战"在二十年后爆发。

一战结束后，世界各国都开始反思此次大战的影响，同时由于空降兵，装甲兵等新兵种的出现促进了世界各国的军事家对于未来战争的思考，就是在这种种情况之下造就了一战结束后的二十年对军事理论的探索和实践，造就了那个时代的军事理论上的"百花齐放"。比如德国施利芬提出的"速战速决论"，英国富勒提出的"机械化战争理论"，意大利的"空军制胜论"等等，而后来"闪电战"的应用和发展正是在这些理论的基础上得以实施的。

在世界各国大力发展军事理论的同时，当时的苏联也开始对未来战争进行了思考，而就是在这个时期，后来的苏联元帅图哈切夫斯基提出了"大纵深战役理论"。

展开剩余83%

大纵深战役理论和"闪电战"的区别

大纵深战役理论简单来说首先就是对敌人进行火力压制突破敌人防御，并趁机将缺口扩大化，让敌人首尾不能相顾，最后再围歼敌人，从而达到战役上的胜利。

如果单单从字面意思上看的话，很多人会单纯地认为“大纵深战役理论”就是“闪电战”。那么在此我只能说，这其实是错误的，两者之间虽然有相似的地方，可是却是两种简然不同的战法，不过这是一个很深奥的话题，请恕笔者在这方面有点欠缺不能在此做详尽解答。

当然我们不妨从“大纵深战役理论”的相同点和不同点入手来区分他和“闪电战”的区别。

“大纵深战役理论”和“闪电战”之间的确有很多相似的地方，而就是这些相似的地方让许多人错误地认为两者之间有必然的联系：

两者之间都强调机动性：德国“闪电战”的理念是“快”，而同样的“大纵深战役理论”之中也提到了在火力压制的基础上迅速的突破敌人的防御，这句话的主旨也是“快”，从这点上来说两者之间是有必然联系的。两者之间都强调火力压制：“闪电战”除了快之外还有一个要诀“狠”，他主张的是在敌方的薄弱点集中优势兵力进行突破从而扩大战果；而“大纵深战役理论”的要诀也是对敌人的战略纵深进行火力上的全方面压制，所以这两者之间的确是有必然联系的。从这两点上来说，“闪电战”和“大纵深战役理论”的确是有相似之处的，不过如果凭这两点就单纯地认为“闪电战”就是“大纵深战役理论”的话是大错而错的，我们从他的理论和实际运用之中就可以看到两者之间的不同可谓是天差地别：

首先“闪电战”的主旨是寻找敌方的薄弱点对其进行重点打击，然后从这个缺口迅速扩战果再实行合围；而“大纵深战役理论”的主旨是压制战略纵深，其不单单是一个点突破，而是强调多点突破让对手顾此失彼从而扩大战果，从这点上来说两者是有本质不同的。其次“闪电战”的理念和“大纵深战役理论”也是截然相反的：“闪电战”强调的是毕其功于一役，而“大纵深战役理论”则着重于持续性，图哈切夫斯基认为在未来战争之中一战定乾坤的战术在苏联是不可能实现的，故而我们从“大纵深战役理论”的理念之中可以看到其更注重于持久性。第三从态势上来说，“闪电战”的理念单纯的就是强调进攻；而“大纵深战役理论”则是全方位发展，它在强调进攻的同时也致力于“大纵深战略防守”，同时还有追击、歼灭等全方面的战术体系，从这点上来说比“闪电战”更全面化。所以两者之间虽然有相似的地方，不过却不可一概而论，综合比较来看的显然"大纵深战役理论"比之"闪电战"更具实效性，如果用武侠小说的话来说的话"闪电战"就是"天下武功，无坚不摧，唯快不破"；而"大纵深战役理论"的则可以用"重剑无锋，大巧不工"来形容，讲究的是以排山倒海之势压倒对方。

对“大纵深战役理论”理解不深是苏德战争初期失败的重要原因

自1920年，图哈切夫斯基提出"大纵深战役"理论以来，这套战术便迅速地为苏联内部所接受并迅速地用到了战场上，比如"诺门槛战役"就是"大纵深战役理论"的全方位打击，我们看到这次战役的战果是辉煌的。

可是至此我们也提出一个问题，既然“大纵深战役理论”在“诺门坎之战”中取得了巨大奇效，那么在和德国的早期交锋之中为何会败给“闪电战”呢？那么我们就这个问题来再一次认识一下“大纵深战役理论”

在笔者看来，“大纵深战役理论”在和苏德战争初期和“闪电战”的交锋之中失败的原因也是多方面的，而对“大纵深战役理论”的理解不够透彻也是其失败的主要原因，我们可以看到在初期对“大纵深理论”的应用之中苏军有两个战术性的错误：

缺乏战略纵深，线性防御无法对德军形成有效阻击战争初期，苏军的防御普遍采取线式防御，兵力过于分散，兵器密度不高，防御纵深不大。这种防御阵势在一战那个以步兵和炮兵为主的时代固然可以，可是二战时期装甲机械化兵团开始大规模地运用于战场，极大地增强了部队的机动能力。

所以当装甲部队突破了苏军的阵地之后击溃了他的部队之后，后续的部队根本没有时间组成第二梯队来抵抗德军的进攻，所以这就导致了二战初期德国“闪电战”疯狂般地向苏联的纵深穿插如入无人之境，而苏军各部无法形成有效阻击。

各个兵种之间缺乏默契配合：“大纵深战役理论”有一点也是和“闪电战”相同的，那就是兵种之间的互相配合，图哈切夫斯基明确指出了在战役中如何使用各个兵种，然而实际可以看到苏联在战争初期没有这个概念。从苏芬战争之中就可以看到，苏联占据空中优势，而且芬兰比之苏联还有一个更大的缺陷就是没有坦克，就是这种情况之下苏芬战争竟然是由苏联的惨胜而告终。

而到了苏德战争时候，这种兵种配合之间的问题还是没有得到很好的解决，当时苏军内部缺乏坦克等装备这就限制了他们的快速挺进能力，步兵群和炮兵群之间缺乏联系，它们都以为要去支援对方的行动，却常常不能达到支援的效果。炮兵在战斗中常常从步兵中脱离出去，并没有达到步炮配合的效果。同样的炮兵和航空兵之间也有这种现象发生，因为字数原因就不多说了，总之苏联无法发挥“大纵深战役理论”中各兵种之间的默契配合是导致“大纵深作战”在苏德战争初期败给“闪电战”的重要原因之一。

而“大纵深防御战术”呆板以及兵种之间的配合糟糕的局面直到莫斯科会战之前才彻底地为苏联意识到，苏联的救火队长朱可夫在围绕莫斯科周边建立起了强大的火力网，加强了野战阵地和市区的防御工事和障碍物设置等等，而“大纵深防御作战”的理念直到此时方得以实行，所以如果单纯地认为“莫斯科会战”真的只是天气救了苏联的话无疑也是一种极为不可取的想法。

而到了“库尔斯克会战”等一系列挽救苏联命运的作战之后，苏联各兵种之间的默契配合已经达到了炉火纯青的地步，之后的“十次突击战役”就可以看到苏联方面已经充分地掌握了“大纵深进攻战术”的理论并可以付诸于实践当中，十次突击战役”的胜利让苏联最终收复了所有失地。

发布于：天津市